【鬼ワッパ】Core Ultra 7 265Fをレビュー！ベンチマーク比較

こんにちは！こまたろです( ﾟДﾟ)！

Core Ultraシリーズもリリースされた大分経過しましたが、

今回はその中のハイクラスであるCore Ultra 7 265Fについてレビューしていきます。

Core Ultra 7 265Fの特徴とは？

現在日本で新品購入しやすいハイクラス帯のCPU一覧です。

前シリーズのCore i7 14700(F)と比較すると大きく変更されています。

今までのCore Ultraシリーズ同様前作のCore i7 14700Fとはまったくの別物と言ってよい新CPU。

Core i7 14700Fは価格と性能のバランスがよくハイクラスを中心に多くのPCに搭載されていましたが、

Core Ultra 7 265Fも価格的には同じ立ち位置を狙ったものと思われます。

こちらがCore UItra 7 265Fのパッケージ。

新シリーズですが、上位のK付に採用されているブラックを基調とは違っていつものインテルブルーカラーのデザイン。

あえて保守的な感じにしたのかもしれませんね。

本体は前回と似たようにみえますが、

よく見ると最新世代のほうがCPUダイがもっと縦長になっているようです。

写真左はCore Ultra 7 265KF、右がCore i7 14700KF

上側をみるとはっきりとチップ配置が違うのも見て取れます。

なおCore Ultra 7 265Fには付属の純正ファンがついています。

前世代よりもかなり質感が高くなった印象で、CPUファン代を別途用意するのが必須ではないのはこのクラスの良さですね。

ベンチマークソフトで性能を見る

それではCore UItra 7 265Fの性能をチェックしていみましょう！

今回グラフィックボードは最新世代のRTX 5080、メモリはDDR5の6400MHzを利用しています。

ハイクラスCPUとしてライバルはRyzen 7 9700Xが妥当ですので気になるところ。もちろん前世代からの進化具合も気になります。

特にCore Ultra Kシリーズは性能向上という意味では期待外れではあったため、Core Ultra 7 265Fはどうでしょうか。

FireStrike

まずはDirectX 11ベースのゲーム性能を測れるFireStrikeです。

今までのCore Ultraシリーズと同様、どうもパッとしない結果です。

ほとんどのケースでCore i7 14700FをCore Ultra 7 265Fは下回っており、微差ですがTotalスコアも下がっています。

Ryzen 7 9700Xよりは3%ほど上回っているのは良いですが、感動するようなスコアではありません。

4Kも傾向は変わっておらず、微差ですがCore i7 14700Fを下回り、Ryzen 7 9700Xは少し上回るスコア。

現状維持のゲーム性能かも？と思わせてくれます。

TimeSpy

続いてはDirectX 12ベースのゲーム性能を測るTime Spyです。

最近のゲームはDX12ベースで開発されていることが多いので、

どちらこといえばこちらのスコアのほうが重要です。

TimeSpyではコアスレッド数を重視する傾向にあり、Intel勢が総じて強い傾向にあります。

ただこの結果に関してはさすがにTime Spyの最適化不足かと思いますし、あまり参考になりませんね。

ただRyzen 7 9700XとCore i7 14700Fに対しては比較することができそうで、FireStirkeと傾向は変わりません。

やっぱり微妙にCore i7 14700Fにスコアでは負けてしまいます。

ただCore Ultra 7 265FのRyzen 7 9700Xに対するスコアは8.7%ほど高く、FireStirkeよりも差が開いているのは好印象です。

4Kも傾向は変わらず、Core i7 14700Fにはやや負けており、Ryzen 7 9700Xよりは大幅に上回る結果となっています。

ここから実際のゲーム計測に移った場合にどのような結果になるのか注目です。

モンスターハンターワイルズ

まずは人気シリーズの最新作モンスターハンターワイルズです。

以前から大幅にグラフィック周りが改良され、DLSS/FSR/XeSSのアップスケーリング・フレームレート生成に対応しています。

今回はDLSS3利用時と何も利用しないノーマルでの計測をしました。

まずはDLSS3利用時の結果です。

ここはほぼほぼFireStirkeやTimeSpyと同様の傾向でCore Ultra 7 265FがCore i7 14700Fを数fps下回ることが多いものの、4K解像度に言えば逆にCore i7 14700Fを数fps上回る結果となりました。

またRyzen 7 9700Xにもわずかに上回る結果なので思ったほど悪くはありません。

ただどのCPUでも大体似たような結果ですし、体感的には違いは判らないレベル差です。

ではフレームレートの安定性を見るため1%Lowも確認しましょう。

1%LowになってくるとCPUによってかなりのばらつきがあり、まずRyzen 7 9700Xは論外レベルでフレームレートが落ち込んでいるため、Core Ultra 7 265Fのほうが優秀です。

ただWQHD以下を見るとCore i7 14700Fのほうが安定しており、落差の合計もフレームレートのばらつき具合もCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fより優秀という結果になってしまいました。

まあ4KだけみればCore Ultra 7 265Fのほうが安定性はいいですが。

続いてはDLSSやFSRを使わないノーマル状態での計測です。

先ほどのDLSS3利用時よりもCPUの重要性が高まっており、CPUによるフレームレート差がみてとれます。

特にフルHDでの低負荷ではCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fの劣後が大きくなっています。

4KではCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスも悪くありませんが、全体的にはあまり好成績とは言えない結果です。

ですがフレームレート安定性を見てみると、Core Ultra 7 265Fの安定性はRyzen 7 9700Xと比べれば圧倒的に良いです。

とはいえCore i7 14700Fのほうがもっと安定性が高いのは残念です。

マーベルライバルズ(Marvel Rivals)

続いては無料で遊べる話題の新作マーベルライバルズです。

すでにプレイヤー数も多い大人気ゲームになっています。

グラフィック周りも充実しており、DLSSおよびFSRのフレームレート生成にも対応。

加えてRTX 5000シリーズのマルチフレーム生成DLSS4 MFGにも対応しています。

まずはせっかくですのでRTX 5080で使えるDLSS4 マルチフレーム生成を使って計測しました。

グラフィックボードへの負荷が大きい処理なのですが、思いのほかCPUによる差が大きくでました。

傾向は今までと同じでやはりCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fのフレームレートが及びません。ですがRyzen7 9700Xよりは高いフレームレートを出しています。

ではフレームレート安定性を踏まえると、フレームレートの落差はCore Ultra 7 265Fのほうが上ですが、フレームレートのばらつきでは少ない結果になっています。

このゲームでは優劣はつけられません。またこのゲームではRyzen 7 9700Xが一番安定性が高い結果を示しています。

ではDLSSもFSRも使わないノーマルではどうでしょうか。

ここではDLSS4 MFGのときとはやや傾向が変わっており、低負荷ではCore i7 14700Fが高負荷領域ではCore Ultra 7 265Fのほうがフレームレートが出ています。

このクラスのCPU用途を考えれば高負荷領域でパフォーマンスが良いほうが相性が良いのでCore Ultra 7 265Fのほうがここでは優位とはいえそうです。

またここでもRyzen 7 9700Xよりも常に高いパフォーマンスを発揮しているのも良い点です。

フレームレート安定性を確認してみると、ここはDLSS4 MFGのときと傾向は一緒で、フレームレートの落差はCore Ultra 7 265Fのほうが上ですが、フレームレートのばらつきでは少ない結果になっています。

サイバーパンク2077

こちらもロングランヒットになっているサイバーパンク2077です。

DLSSやFSRなど色々な機能に対応しており、加えてRTX5000シリーズの真骨頂であるDLSS4 MFGにも対応しています。

比較的要求スペックが高いゲームであり、CPU性能も大切になってきます。

まずはDLSS4利用（マルチフレーム生成使用せず）での結果です。

ここも今までと傾向は一緒でやはりCore Ultra 7 265FはCore i7 14700Fよりも性能が下回っています。

またこのケースではRyzen 7 9700Xにも下回るケースもでておりCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスはあまりよくありません。

ただフレームレート安定性だけみれば、Core i7 14700FよりもCore Ultra 7 265Fのほうが安定性が高いです。

またRyzen 7 9700Xは相当に安定性もばらつきも悪く、圧倒的に安定性はCore Ultra 7 265Fが上。

平均フレームレートも大きく違うというほどではなかったので、Core Ultra 7 265Fは全体的には悪くないとも言えそうです。

続いてはマルチフレーム生成を使った場合の結果です。

ここも今までと傾向は一緒でやはりCore Ultra 7 265FはCore i7 14700Fよりも性能が下回っています。

ただし本ケースではCore Ultra 7 265KのほうがRyzen 7 9700Xよりも高くなっていますし、そもそもあまりCPUによって大きくフレームレート差があるわけけではないので、気にするレベルではなさそうです。

とはいえフレームレート安定性を見ると先ほどとは逆でCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fより安定性が高いです。

総合的にみればCore i7 14700Fのほうが優秀な結果となりました。

ヘルダイバー2

続いては比較的新しいゲーム、TPS視点に生まれ変わったヘルダイバー2です。

このゲームはDLSSやFSRといったアップスケーリング技術は対応しておらず、わりとシンプルな描画設定です。

このゲームではIntel系は総じてあまりパフォーマンスがよくなく、特に低負荷領域ではRyzen 7 9700Xに圧倒的にCore Ultra 7 265Fが負けています。

さらにCore i7 14700Fに対してもやはり劣後気味の成績。あまり良い結果とはいえません。

フレームレート安定性をみてみると、落差はCore i7 14700Fが大きい、ばらつきはCore Ultra 7 265Fのほうが大きく、五分五分というところでしょう。

Ryzen 7 9700Xは落差もばらつきも大きいですが、そもそもCore i7もCore Ultra 7も平均フレームレートが低いので仕方ないことでしょう。

バルダーズゲート3

世界的に人気になっているバルダーズゲート3です。

最近のゲームとしてはグラフィック設定はシンプルですが、FSRとDLSSには対応しています。

今回はFSR2.2を利用して計測比較しています。

3D V-cache搭載のCPUのパフォーマンスが良すぎてそのほかのCPUが霞んでしまいますが、このゲームでは今まで以上にCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fはパフォーマンスが負けています。

またRyzen 7 9700Xにもかなりフレームレートが負けており、良い結果とは言えません。

フレームレート安定性はどうでしょうか。

落差もばらつきもCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも少ないですが、そもそもの平均フレームレートは高くないため、低いフレームレート位置で安定してしまっているのが現状。

あまり良くはありません。

CoD:BO6

続いても人気のシリーズCall of DutyからBlack Ops 6です。

最新グラフィックにしっかり対応しているほうのゲームで、DLSS3/FSR3/XeSSのいずれにも対応しています。

まずはDLSS3を利用したときの結果です。

ここも今までと同様Core i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fはフレームレートを下回っており、その差もかなり大きいです。

またRyzen 7 9700Xに対してもかなりフレームレートが劣っており、あまりいい結果ではありません。

はい、承知いたしました。
こちらのHTMLコードも、同様に不要な ` ` を全て除去し、クリーンな状態に修正しました。

“`html

“`

また安定性に関してもCore Ultra 7 265Fがさえません。

落差もばらつきもCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700Fよりもおおきく、安定性に欠ける結果。平均フレームレートでも負けていますからいいところがありません。

同様にRyzen 7 9700Xに対しても完敗です。

はい、承知いたしました。
こちらのHTMLコードも、同様に不要な ` ` を全て除去し、クリーンな状態に修正しました。

“`html

“`

次はDLSSやFSRを使わないケースです。

やや微差にはなっていますが、ここもCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fよりもフレームレートが出ており傾向はかわらず。

ただし一部を除けばRyzen 7 9700Xよりはかなり高くフレームレートが出ているので、パフォーマンス的にはマシになっています。

フレームレート安定性を見てみると、フレームレート落差はほとんど同じですが、ばらつきに関してはCore i7 14700FよりCore Ultra 7 265Fのほうが小さいです。

またRyzen 7 9700Xよりも安定性が高い結果になっています。

動画編集・3Dレンダリング性能はどうか？

続いてはクリエイティブ性能を見ていきましょう。

Blender

まずは3Dレンダリング性能を測るBlenderベンチマークから。

期待したほどCore Ultra 7 265Fのスコアが伸びていません。

Ryzen 7 9700Xよりは高いですがコアスレッド数を考えれば当然ともいえ、なにより旧世代のCore i7 14700Fに大幅にスコアで負けているのは。。。最適化の問題なのか。

ではワットパフォーマンスはどうでしょうか？

ここで注目したいのがCore Ultra 7 265Fの消費電力が異常に低く、Core i7 14700Fは倍以上の消費電力であること。

Core Ultra自体が全体的に低いのですが、とにかく前世代は消費電力が高いわけです。

結果スコアからみるワットパフォーマンスは実はCore Ultra 7 265Fが圧倒的に一番という。

なんとも難しい結果になっています。

Adobe Premiere Pro

続いては動画編集性能として有名なソフトAdobe Premiereを利用してエンコードしてみます。

ハードウェアエンコードにはRTX 5080を利用、一般的なH264/265方式を使います。

まずはソフトウェアエンコードの結果です。

ここではCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスは上々で、概ねCore i7 14700Fよりも早いエンコード時間でさらにH265エンコードでは大幅なエンコード時間の短縮になっています。

Ryzen 7 9700Xに対してもかなり高速な結果となっており、ソフトウェアエンコードは一番早いです。

ではRTX 5080のハードウェアエンコードではどうでしょう。

ここもほぼ同様。。。と言いたいところなのですが、残念ながら4K解像度ではCore i7 14700Fのほうが早い結果になってしまいました。

最近ではハードウェアエンコードが主流ですから、厳しい結果です。

HandBrake

もうひとつ無料ソフトで有名なHandBrakeでもエンコード時間をみます。

4K動画をフルHDにエンコードする際の時間です。

HandBrakeにおいてはソフトウェアもハードウェアエンコードが主流もCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスはよろしくありません。

しかも圧倒的にCore i7 14700Fのほうが早く、さらにRyzen 7 9700Xよりもエンコード時間が遅いのもいただけません。

ゲーム配信性能は？

続いてはゲーム配信もみていきましょう。

今回はメジャーなOBSを利用して実際のフレームレートをみていきます。

グラボはRTX 5080を利用しています。

ゲームは高負荷なサイバーパンク2077、平均フレームレートと1%のLowフレームレートをみていきます。

まずは配信時の平均フレームレートから。

そこまで差があるわけではないものの、ややCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700Fよりもフレームレートがでています。

またCore i7 14700Fは設定によって大きく平均フレームレートが落ちることもあります。

さらにフレームレートの安定性を見るための1%Lowを見てみると、Core Ultra 7 265Fの優秀さが際立つ形になっており、Core i7 14700FもRyzen 7 9700Xもフレームレートを大きく落としています。

ばらつきも少なくゲーム配信の安定性ではCore Ultra 7 265Fが優秀であることを示しています。

全般性能もチェック

ベンチマークソフトにはなりますが、一般的な性能も比較しておきましょう。

使うのはPCMark10です。一般性能、オフィスユース、クリエイティブ性能をみることができます。

一般性能は全体的にCore i7 14700FよりもCore Ultra 7 265Fのほうがパフォーマンスがよく、普段使いでは性能はちゃんと向上していそうです。

とはいえ大きく違うってほどではないので、微妙ではあります。

消費電力はどうか？

さてここまでゲーム・クリエイティブ性能を見てきましたが、

最後に気になるのが消費電力です。

ゲームを実施しているときのワットパフォーマンスをみていきましょう。

まずはFFのベンチマークソフトです。

スコアでは残念ながらCore Ultra 7 265FはCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xにはやや及ばずといったところですが、消費電力をみると恐ろしく低いのがわかります。

Core i7 14700Fが倍以上の消費電力でスコアが倍になっているわけではありません。結果的にワットパフォーマンスはCore Ultra 7 265Fが倍近い良さを示しています。

また総じてRyzenはワットパフォーマンスは良くないため、やはり圧倒的にCore Ultra 7 265Fがワットパフォーマンスは上となっています。

続いてはモンハンワイルズにてDLSS3利用時の電力消費です。

平均フレームレートに関してはほとんど差がないと言ってよい結果ですが、

平均・最大消費電力に関してはFFベンチマークと同様に、Core i7 14700FはCore Ultra 7 265Fの倍ほどの消費電力電力になっています。

対してフレームレートはさほど変わりませんから、ここでも倍近いワットパフォーマンスをCore Ultra 7 265Fが優秀になっています。

Ryzen 7 9700Xもワットパフォーマンスは悪いわけではないですが、やはりCore Ultra 7 265Fのほうがワットパフォーマンスが明らかに高いです。

Core Ultra 7 265Fのベンチマーク総評

最近はどのゲームやツールを使うかでCPU性能の優劣が入れ替わりやすいので、中々はっきりしたことは言いにくいですが、

はっきりしているのはCore Ultra 7 265Fは恐ろしく消費電力が低いということ。前世代が高すぎて文句言われたからなのか笑

とにかく何をするにもCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも3割～5割くらいは消費電力が低く、それなりの性能を出してくれるのでワットパフォーマンスはえぐいです。

ただワットパフォーマンスなんてしらねえ！性能だせや！性能！という人には今までのCore Ultra シリーズ同様、前世代を確実に超える性能を見られないことは残念でしょう。

配信性能ではCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも優秀ですが、単純なゲーム性能が欲しい人には物足りないかと思います。

ただCore Ultraシリーズ全体が大幅な値下げを実行しており、Ryzen 7 9700Xと比べれば概ねゲーム性能は高いですから、最新世代勝負ということであればRyzen 7 9700XよりCore Ultra 7 265(F)のほうがおすすめです。AMDのゲーム最強であるRyzen 7 9800X3Dは結局高いですから。

旧世代はいずれ在庫は無くなりますし、将来性も最新世代のほうが上ですので、ハイクラスPCとしてCore Ultra 7 265(F)を使うのは全然ありだと思います。

消費電力が低いということは冷却コストもかかりませんしね。純正ファンだってついてますし。

Core Ultra 7 265(F)搭載おすすめゲーミングPC

(ドスパラ)GALLERIA RM7C-R57 Intel Core Ultra搭載

ドスパラから最新世代のRTX 5070グラフィックボードと組み合わせたゲーミングPCです。

ミドルエンドクラスのグラフィックボードでCore Ultra 7 265Fとのバランスも良い構成になっており、WQHDメインで高画質高フレームレートを安定して確保することが可能です。

DLSS4マルチフレーム生成にも対応していますので、4Kゲーミングも十分狙うことも可能です。

コスパは最強レベルに良いので、予算に余裕があればメモリを32GB、SSDを1TB以上にするとなおベストです。

(フロンティア)FRGHLB860/WS409

フロンティアから最新世代のRTX 5070 Tiグラフィックボードと組み合わせたゲーミングPCです。

RTX 5070よりもさらに一段階高い性能で、4K入門として最適。

Core Ultra 7 265Fとの組み合わせも素晴らしく、4Kにて高画質高フレームレートを狙うことができ、DLSS4マルチフレーム生成対応ゲームならより容易に高画質高フレームレートを実現できます。

初期から2TBのGen4 NVMe SSDも高水準で、沢山のゲームやデータを保存することが可能。コスパももちろんトップクラスに良いです。

(ストーム)RK-265F56Ti16

※参考値であり保証するものではありません。
※（)内はDLSSやFSR、XeSSなどアップスケーリング・フレーム補完を利用した場合の数値

ストームから最新世代のRTX 5060 Tiグラフィックボードを搭載したゲーミングPCです。

ミドルクラスのグラフィックボードでCore Ultra 7 265Fであればもっと上のグラボの組み合わせでも良いですが、悪くはない構成で、フルHDメインで高画質高フレームレートを安定して狙えます。

Core Ultra 7 265Fの性能を活かしてゲーム配信にも適した構成。初期から計2TBのGen4 NVMe SSDが搭載されているのもポイントが高いです。

最近人気のピラーレス構造のPCケースを採用しているのもグッド。