【鬼ワッパ】Core Ultra 7 265Fをレビュー！ベンチマーク比較 | こまたろPC
ゲーミングPC検索機能リリース！

【鬼ワッパ】Core Ultra 7 265Fをレビュー！ベンチマーク比較

こんにちは！こまたろです( ﾟДﾟ)！

Core Ultraシリーズもリリースされた大分経過しましたが、

今回はその中のハイクラスであるCore Ultra 7 265Fについてレビューしていきます。

執筆者：荒谷克幸（こまたろ） 自作歴20年越え。BTOパソコンも購入しつつ、最新のCPUやグラフィックボードを性能計測するのが趣味。 詳しいプロフィールはこちらから

Core Ultra 7 265Fの特徴とは？

現在日本で新品購入しやすいハイクラス帯のCPU一覧です。

※横スクロールできます
CPU/APUCore Ultra 9 プロセッサー 285KCore i9 14900KFCore i9 14900FCore Ultra 7 プロセッサー 265KFCore i7 14700KFCore Ultra 7 プロセッサー 265FCore i7 14700F
世代最新世代旧世代旧世代最新世代旧世代最新世代旧世代
コア数24(P-core 8/E-core 16)24(P-core 8/E-core 16)24(P-core 8/E-core 16)20(P-core 8/E-core 12)20(P-core 8/E-core 12)20(P-core 8/E-core 12)20(P-core 8/E-core 12)
スレッド数24323220282028
ベース周波数(P)3.7 GHz(E)3.2 GHz(P)3.2 GHz(E)2.4 GHz(P)2.0 GHz(E)1.5 GHz(P)3.9 GHz(E)3.3 GHz(P)3.4 GHz(E)2.5 GHz(P)2.4 GHz(E)1.8 GHz (P)2.1 GHz(E)1.5 GHz
ターボ・ブースト(P)5.7 GHz(E)4.6 GHz(P)5.6 GHz(E)4.4 GHz(P)5.4 GHz(E)4.3 GHz(P)5.4 GHz(E)4.6 GHz(P)5.5 GHz(E)4.3 GHz(P)5.2 GHz(E)4.6 GHz(P)5.3 GHz(E)4.2 GHz
(L3)キャッシュ36 MB36MB36MB30 MB33MB30 MB33MB
最大メモリー速度対応DDR5 6400DDR5-5600 DDR4-3200DDR5-5600 DDR4-3200DDR5 6400DDR5-5600 DDR4-3200DDR5 6400DDR5-5600 DDR4-3200
内蔵グラフィックIntel(R) Graphics–Intel UHD Graphics 770––––
TDP/PBP125W125W65W125W125W65W65W

前シリーズのCore i7 14700(F)と比較すると大きく変更されています。

  • 新シリーズとしてCore Ultraに
  • アーキテクチャ変更でソケットはLGA1851へ
  • AI処理特化のNPUを搭載
  • Hyper-Threadingが廃止
  • メモリは最大DDR5 6400MHz対応へ

今までのCore Ultraシリーズ同様前作のCore i7 14700Fとはまったくの別物と言ってよい新CPU。

Core i7 14700Fは価格と性能のバランスがよくハイクラスを中心に多くのPCに搭載されていましたが、

Core Ultra 7 265Fも価格的には同じ立ち位置を狙ったものと思われます。

Core Ultra 7 265Fの外観

こちらがCore UItra 7 265Fのパッケージ。

新シリーズですが、上位のK付に採用されているブラックを基調とは違っていつものインテルブルーカラーのデザイン。

あえて保守的な感じにしたのかもしれませんね。

Core UItra 7 265Fの本体

本体は前回と似たようにみえますが、

Core UltraとCore iの本体比較
写真は左Core Ultra 7 265KF、右がCore i7 14700KF

よく見ると最新世代のほうがCPUダイがもっと縦長になっているようです。

写真左はCore Ultra 7 265KF、右がCore i7 14700KF

上側をみるとはっきりとチップ配置が違うのも見て取れます。

Core Ultra 5 225Fの付属ファン

なおCore Ultra 7 265Fには付属の純正ファンがついています。

前世代よりもかなり質感が高くなった印象で、CPUファン代を別途用意するのが必須ではないのはこのクラスの良さですね。

ベンチマークソフトで性能を見る

それではCore UItra 7 265Fの性能をチェックしていみましょう！

今回グラフィックボードは最新世代のRTX 5080、メモリはDDR5の6400MHzを利用しています。

ベンチマーク比較ポイント
  • Core i7 14700F/Ryzen 7 9700Xとの性能差
  • 消費電力はいかほどに？
  • 配信、動画編集性能は？

ハイクラスCPUとしてライバルはRyzen 7 9700Xが妥当ですので気になるところ。もちろん前世代からの進化具合も気になります。

特にCore Ultra Kシリーズは性能向上という意味では期待外れではあったため、Core Ultra 7 265Fはどうでしょうか。

FireStrike

まずはDirectX 11ベースのゲーム性能を測れるFireStrikeです。

FireStirkeにおけるハイクラスCPU達のフルHD結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
Graphics7174668958615816339072823410887077640049
Physics5018949079485055663937547390245177952012
Combined1953020320192201479419524216242556624907
TOTAL5387153039488414708251504374225745439022

今までのCore Ultraシリーズと同様、どうもパッとしない結果です。

ほとんどのケースでCore i7 14700FをCore Ultra 7 265Fは下回っており、微差ですがTotalスコアも下がっています。

Ryzen 7 9700Xよりは3%ほど上回っているのは良いですが、感動するようなスコアではありません。

FireStirkeにおけるハイクラスCPU達の4K結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
Graphics2147921377214042099221314120431194311895
Physics5028349297489295642937117390865177952182
Combined1249312625124321226912430123231233912086
TOTAL2178321716216682148821153134711355013477

4Kも傾向は変わっておらず、微差ですがCore i7 14700Fを下回り、Ryzen 7 9700Xは少し上回るスコア。

現状維持のゲーム性能かも？と思わせてくれます。

TimeSpy

続いてはDirectX 12ベースのゲーム性能を測るTime Spyです。

最近のゲームはDX12ベースで開発されていることが多いので、

どちらこといえばこちらのスコアのほうが重要です。

Core Ultra 7 265FのフルHDにおけるTimeSpyベンチマーク結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  S
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
Graphics3214531940320653212732232107221083810838
CPU2101719551197612034413763149601606915295
TOTAL2977929167293262955826831111971139411333

TimeSpyではコアスレッド数を重視する傾向にあり、Intel勢が総じて強い傾向にあります。

ただこの結果に関してはさすがにTime Spyの最適化不足かと思いますし、あまり参考になりませんね。

ただRyzen 7 9700XとCore i7 14700Fに対しては比較することができそうで、FireStirkeと傾向は変わりません。

やっぱり微妙にCore i7 14700Fにスコアでは負けてしまいます。

ただCore Ultra 7 265FのRyzen 7 9700Xに対するスコアは8.7%ほど高く、FireStirkeよりも差が開いているのは好印象です。

Core Ultra 7 265Fの4KにおけるTimeSpyベンチマーク結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
Graphics1595715861158871612015965536954255416
CPU11551108651252114468661871941333212933
TOTAL1509314837152711584813174558159545933

4Kも傾向は変わらず、Core i7 14700Fにはやや負けており、Ryzen 7 9700Xよりは大幅に上回る結果となっています。

ここから実際のゲーム計測に移った場合にどのような結果になるのか注目です。

モンスターハンターワイルズ

まずは人気シリーズの最新作モンスターハンターワイルズです。

以前から大幅にグラフィック周りが改良され、DLSS/FSR/XeSSのアップスケーリング・フレームレート生成に対応しています。

今回はDLSS3利用時と何も利用しないノーマルでの計測をしました。

モンハンワイルズにおけるDLSS3利用時のCore Ultra 7 265Fのベンチマーク結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
フルHD最低210.59207.46208.82209.80207.71213.860214.94206.21
フルHD最高183.22173.92183.27184.19140.26183.18184.72180.31
フルHDレイトレ中172.31164.06172.93174.86170.69173.75174.90168.54
WQHD最低198.50198.00197.32199.97195.13199.75200.54193.84
WQHD最高170.48166.01170.74171.38168.21170.11171.59168.57
WQHD最高レイトレ中160.80155.39161.82162.76159.23161.78162.34158.19
4K最低167.51169.14168.02170.06166.31168.38168.80166.47
4K最高138.43142.44141.33143.68140.41141.67143.06141.03
4K最高レイトレ中132.61134.19132.63134.74131.03132.95133.10131.55

まずはDLSS3利用時の結果です。

ここはほぼほぼFireStirkeやTimeSpyと同様の傾向でCore Ultra 7 265FがCore i7 14700Fを数fps下回ることが多いものの、4K解像度に言えば逆にCore i7 14700Fを数fps上回る結果となりました。

またRyzen 7 9700Xにもわずかに上回る結果なので思ったほど悪くはありません。

ただどのCPUでも大体似たような結果ですし、体感的には違いは判らないレベル差です。

モンハンワイルズにおけるDLSS3利用時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowベンチマーク結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 139 139 153 134 72 154 156 140
フルHD最高 130 85 120 116 61 113 126 112
フルHDレイトレ中 81 56 75 81 24 75 80 64
WQHD最低 138 134 142 131 86 144 136 127
WQHD最高 120 84 114 110 64 104 113 102
WQHD最高レイトレ中 81 53 78 75 25 66 74 67
4K最低 126 141 133 126 85 123 127 125
4K最高 75 81 91 99 66 80 100 91
4K最高レイトレ中 66 64 68 67 23 58 63 60
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 578.45 673.61 562.88 612.44 972.98 628.43 578.99 626.71
落差の平均 64.27 74.85 62.54 68.05 108.11 69.83 64.33 69.63
標準偏差 15.22 24.32 16.89 17.06 27.95 16.99 17.96 19.03

ではフレームレートの安定性を見るため1%Lowも確認しましょう。

1%LowになってくるとCPUによってかなりのばらつきがあり、まずRyzen 7 9700Xは論外レベルでフレームレートが落ち込んでいるため、Core Ultra 7 265Fのほうが優秀です。

ただWQHD以下を見るとCore i7 14700Fのほうが安定しており、落差の合計もフレームレートのばらつき具合もCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fより優秀という結果になってしまいました。

まあ4KだけみればCore Ultra 7 265Fのほうが安定性はいいですが。

モンハンワイルズにおけるノーマル時のCore Ultra 7 265Fのベンチマーク結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 578.45 673.61 562.88 612.44 972.98 628.43 578.99 626.71
落差の平均 64.27 74.85 62.54 68.05 108.11 69.83 64.33 69.63
標準偏差 15.22 24.32 16.89 17.06 27.95 16.99 17.96 19.03

続いてはDLSSやFSRを使わないノーマル状態での計測です。

先ほどのDLSS3利用時よりもCPUの重要性が高まっており、CPUによるフレームレート差がみてとれます。

特にフルHDでの低負荷ではCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fの劣後が大きくなっています。

4KではCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスも悪くありませんが、全体的にはあまり好成績とは言えない結果です。

モンハンワイルズにおけるノーマル利時のCore Ultra 7 265Fのベンチマーク1%Low結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 84 72 76 79 51 96 98 74
フルHD最高 71 65 65 73 48 84 77 66
フルHD最高レイトレ中 49 40 41 45 20 45 48 38
WQHD最低 82 72 76 78 49 90 92 78
WQHD最高 67 64 67 68 48 74 69 57
WQHD最高レイトレ中 48 39 43 44 21 43 40 39
4K最低 70 68 68 67 48 66 70 67
4K最高 46 48 53 45 35 52 48 45
4K最高レイトレ中 31 29 37 36 18 33 28 27
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 245.09 259.36 247.98 259.69 416.44 238.38 240.77 277.01
落差の平均 30.64 32.42 31.00 32.46 52.06 29.80 30.10 34.63
標準偏差 10.27 11.28 12.59 10.09 16.32 11.05 11.35 11.34

ですがフレームレート安定性を見てみると、Core Ultra 7 265Fの安定性はRyzen 7 9700Xと比べれば圧倒的に良いです。

とはいえCore i7 14700Fのほうがもっと安定性が高いのは残念です。

マーベルライバルズ(Marvel Rivals)

続いては無料で遊べる話題の新作マーベルライバルズです。

すでにプレイヤー数も多い大人気ゲームになっています。

グラフィック周りも充実しており、DLSSおよびFSRのフレームレート生成にも対応。

加えてRTX 5000シリーズのマルチフレーム生成DLSS4 MFGにも対応しています。

マーベルライバルズにおけるDLSS4MFG利用時のCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
フルHD低902850730725775828799735
フルHD最高633655640463597636597589
WQHD低722670644586634678663659
WQHD最高513497523439478494476482
4K低500490454409467470472466
4K最高379368387277357343345345

まずはせっかくですのでRTX 5080で使えるDLSS4 マルチフレーム生成を使って計測しました。

グラフィックボードへの負荷が大きい処理なのですが、思いのほかCPUによる差が大きくでました。

傾向は今までと同じでやはりCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fのフレームレートが及びません。ですがRyzen7 9700Xよりは高いフレームレートを出しています。

マーベルライバルズにおけるDLSS4MFG利用時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 275 313 279 280 300 273 308 318
フルHD最高 211 224 245 213 223 232 220 221
WQHD低 364 407 260 229 328 419 425 406
WQHD最高 287 220 312 168 199 295 307 265
4K低 390 230 338 136 282 385 392 343
4K最高 250 192 292 90 167 260 272 231
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 1872.0 1944.0 1652.0 1783.0 1809.0 1585.0 1428.0 1492.0
落差の平均 312.0 324.0 275.33 297.17 301.5 264.17 238.0 248.67
標準偏差 197.55 133.23 154.29 90.63 111.26 186.19 167.5 124.52

ではフレームレート安定性を踏まえると、フレームレートの落差はCore Ultra 7 265Fのほうが上ですが、フレームレートのばらつきでは少ない結果になっています。

このゲームでは優劣はつけられません。またこのゲームではRyzen 7 9700Xが一番安定性が高い結果を示しています。

マーベルライバルズにおけるノーマル時のCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 420 381 368 339 369 400 336 347
フルHD最高 201 202 192 178 179 204 185 182
WQHD低 320 314 282 259 276 286 298 299
WQHD最高 147 150 145 128 144 139 152 149
4K低 173 179 164 149 159 209 179 168
4K最高 80 84 80 66 74 80 81 83

ではDLSSもFSRも使わないノーマルではどうでしょうか。

ここではDLSS4 MFGのときとはやや傾向が変わっており、低負荷ではCore i7 14700Fが高負荷領域ではCore Ultra 7 265Fのほうがフレームレートが出ています。

このクラスのCPU用途を考えれば高負荷領域でパフォーマンスが良いほうが相性が良いのでCore Ultra 7 265Fのほうがここでは優位とはいえそうです。

またここでもRyzen 7 9700Xよりも常に高いパフォーマンスを発揮しているのも良い点です。

マーベルライバルズにおけるノーマル時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 269 236 270 180 245 285 254 279
フルHD最高 139 123 129 83 102 151 144 146
WQHD低 225 212 200 158 136 231 205 223
WQHD最高 109 85 104 59 72 115 113 112
4K低 139 97 124 80 119 145 143 138
4K最高 67 61 64 31 55 69 69 67
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 393.0 496.0 340.0 528.0 472.0 322.0 303.0 263.0
落差の平均 65.5 82.67 56.67 88.0 78.67 53.67 50.5 43.83
標準偏差 50.39 40.36 30.22 41.93 46.73 36.25 30.7 23.21

フレームレート安定性を確認してみると、ここはDLSS4 MFGのときと傾向は一緒で、フレームレートの落差はCore Ultra 7 265Fのほうが上ですが、フレームレートのばらつきでは少ない結果になっています。

サイバーパンク2077

こちらもロングランヒットになっているサイバーパンク2077です。

DLSSやFSRなど色々な機能に対応しており、加えてRTX5000シリーズの真骨頂であるDLSS4 MFGにも対応しています。

比較的要求スペックが高いゲームであり、CPU性能も大切になってきます。

サイバーパンク2077におけるDLSS4利用時のCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
フルHD低451.47377.09415.65417.21442.20473.60476.41422.97
フルHD ウルトラ375.48333.72364.71363.01364.79386.64384.89360.86
フルHD レイトレウルトラ271.96239.88253.08254.73261.51283.81285.50256.93
WQHD低382.48373.66377.37378.26376.75376.41377.77379.95
WQHD ウルトラ299.13298.49303.71297.50294.68297.65298.71298.41
WQHD レイトレウルトラ212.15212.20211.76214.20210.65219.51218.79215.39
4K最低271.80271.54269.40271.79267.16268.37269.22272.21
4K ウルトラ192.11187.57184.55189.62186.33188.22188.31188.95
4K レイトレウルトラ139.62137.89138.64139.78138.93142.64141.81142.25

まずはDLSS4利用（マルチフレーム生成使用せず）での結果です。

ここも今までと傾向は一緒でやはりCore Ultra 7 265FはCore i7 14700Fよりも性能が下回っています。

またこのケースではRyzen 7 9700Xにも下回るケースもでておりCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスはあまりよくありません。

サイバーパンク2077におけるDLSS4利用時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 213 174 194 187 182 237 152 173
フルHD ウルトラ 165 175 164 149 111 197 190 143
フルHD レイトレウルトラ 151 134 146 134 114 168 162 132
WQHD低 257 202 217 206 136 220 228 207
WQHD ウルトラ 200 151 207 186 115 180 182 159
WQHD レイトレウルトラ 122 133 114 113 82 128 127 127
4K最低 190 185 182 185 121 162 179 177
4K ウルトラ 148 139 137 129 107 130 129 126
4K レイトレウルトラ 100 98 97 90 88 96 106 99
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 1050.2 1041.04 1060.87 1147.1 1487.0 1118.85 1186.41 1194.92
落差の平均 116.69 115.67 117.87 127.46 165.22 124.32 131.82 132.77
標準偏差 68.15 57.19 63.34 64.42 75.19 61.06 86.24 69.79

ただフレームレート安定性だけみれば、Core i7 14700FよりもCore Ultra 7 265Fのほうが安定性が高いです。

またRyzen 7 9700Xは相当に安定性もばらつきも悪く、圧倒的に安定性はCore Ultra 7 265Fが上。

平均フレームレートも大きく違うというほどではなかったので、Core Ultra 7 265Fは全体的には悪くないとも言えそうです。

サイバーパンク2077におけるDLSS4 MFG利用時のCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 714.52 701.24 711.16 771.59 709.92 712.30 711.81 711.17
フルHD ウルトラ 619.60 607.92 605.29 643.06 602.05 578.34 616.77 611.44
フルHD レイトレウルトラ 456.14 444.10 451.86 489.13 454.78 622.17 477.28 452.00
WQHD低 592.30 588.56 578.17 591.07 573.41 578.77 579.13 587.18
WQHD ウルトラ 482.40 480.65 473.71 489.02 474.25 477.26 479.27 479.89
WQHD レイトレウルトラ 363.16 364.90 359.79 368.21 363.18 482.68 385.93 365.53
4K最低 421.76 413.40 410.20 414.50 409.60 412.09 410.61 419.53
4K ウルトラ 314.24 310.22 307.20 310.24 306.74 304.11 301.67 309.28
4K レイトレウルトラ 241.48 239.65 236.53 238.19 239.34 243.65 251.59 243.82

続いてはマルチフレーム生成を使った場合の結果です。

ここも今までと傾向は一緒でやはりCore Ultra 7 265FはCore i7 14700Fよりも性能が下回っています。

ただし本ケースではCore Ultra 7 265KのほうがRyzen 7 9700Xよりも高くなっていますし、そもそもあまりCPUによって大きくフレームレート差があるわけけではないので、気にするレベルではなさそうです。

サイバーパンク2077におけるDLSS4 MFG利用時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 413 262 418 398 299 403 424 465
フルHD ウルトラ 256 242 265 354 221 254 279 287
フルHD レイトレウルトラ 190 245 219 256 171 255 218 230
WQHD低 346 312 307 381 282 307 327 355
WQHD ウルトラ 294 277 277 336 255 297 266 230
WQHD レイトレウルトラ 177 168 166 184 164 289 238 174
4K最低 289 274 269 284 172 257 267 308
4K ウルトラ 225 229 236 212 171 197 209 212
4K レイトレウルトラ 162 148 144 131 112 154 163 149
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 1853.6 1993.64 1832.91 1779.01 2286.27 1998.37 1823.06 1769.84
落差の平均 205.96 221.52 203.66 197.67 254.03 222.04 202.56 196.65
標準偏差 96.77 120.42 90.85 90.46 98.46 99.61 88.64 79.87

とはいえフレームレート安定性を見ると先ほどとは逆でCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fより安定性が高いです。

総合的にみればCore i7 14700Fのほうが優秀な結果となりました。

ヘルダイバー2

続いては比較的新しいゲーム、TPS視点に生まれ変わったヘルダイバー2です。

このゲームはDLSSやFSRといったアップスケーリング技術は対応しておらず、わりとシンプルな描画設定です。

ヘルダイバー2におけるCore Ultra 7 265Fのフレームレート結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
フルHD低212195208176245283264212
フルHDウルトラ161144160133182200207100
WQHD低213199209162244273260214
WQHDウルトラ14914214593156147158124
4K低165174162150173165170170
4Kウルトラ9294925194919681

このゲームではIntel系は総じてあまりパフォーマンスがよくなく、特に低負荷領域ではRyzen 7 9700Xに圧倒的にCore Ultra 7 265Fが負けています。

さらにCore i7 14700Fに対してもやはり劣後気味の成績。あまり良い結果とはいえません。

Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 164 149 165 86 150 188 139 130
フルHDウルトラ 108 95 113 70 95 25 174 5
WQHD低 162 156 162 88 153 189 156 142
WQHDウルトラ 125 98 134 68 138 17 151 5
4K低 153 166 151 95 164 151 155 155
4Kウルトラ 78 92 88 49 91 22 94 6
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 202.0 192.0 163.0 309.0 303.0 567.0 286.0 458.0
落差の平均 33.67 32.0 27.17 51.5 50.5 94.5 47.67 76.33
標準偏差 19.13 21.1 20.48 32.51 44.69 54.74 53.25 34.59

フレームレート安定性をみてみると、落差はCore i7 14700Fが大きい、ばらつきはCore Ultra 7 265Fのほうが大きく、五分五分というところでしょう。

Ryzen 7 9700Xは落差もばらつきも大きいですが、そもそもCore i7もCore Ultra 7も平均フレームレートが低いので仕方ないことでしょう。

バルダーズゲート3

世界的に人気になっているバルダーズゲート3です。

最近のゲームとしてはグラフィック設定はシンプルですが、FSRとDLSSには対応しています。

バルダーズゲート３におけるCore Ultra 7 265KFのフレームレート結果（FSR2.2）
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
フルHD低164141143143160222235153
フルHDウルトラ124106105107116177194121
WQHD低161144140147160219250156
WQHDウルトラ124106105108117167194117
4K低165144143142159201184148
4Kウルトラ121104106109116163165120

今回はFSR2.2を利用して計測比較しています。

3D V-cache搭載のCPUのパフォーマンスが良すぎてそのほかのCPUが霞んでしまいますが、このゲームでは今まで以上にCore i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fはパフォーマンスが負けています。

またRyzen 7 9700Xにもかなりフレームレートが負けており、良い結果とは言えません。

Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD低 127 118 120 99 112 128 178 113
フルHDウルトラ 100 91 91 73 88 128 139 94
WQHD低 132 120 120 100 115 156 180 116
WQHDウルトラ 102 85 80 70 72 84 137 91
4K低 128 120 122 94 110 120 105 96
4Kウルトラ 70 78 89 73 62 101 112 93
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 200.0 133.0 120.0 247.0 269.0 432.0 371.0 212.0
落差の平均 33.33 22.17 20.0 41.17 44.83 72.0 61.83 35.33
標準偏差 10.71 3.87 4.0 5.95 8.89 16.71 10.32 10.46

フレームレート安定性はどうでしょうか。

落差もばらつきもCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも少ないですが、そもそもの平均フレームレートは高くないため、低いフレームレート位置で安定してしまっているのが現状。

あまり良くはありません。

CoD:BO6

続いても人気のシリーズCall of DutyからBlack Ops 6です。

最新グラフィックにしっかり対応しているほうのゲームで、DLSS3/FSR3/XeSSのいずれにも対応しています。

CoD:BO6におけるDLSS3を利用した時のCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 447 401 400 427 438 476 452 460
フルHD極 326 304 327 315 321 359 336 346
WQHD最低 360 335 329 351 355 382 365 384
WQHD極 278 255 275 255 270 297 274 295
4K最低 274 245 246 216 260 245 229 248
4K極 210 189 206 165 199 193 175 196

まずはDLSS3を利用したときの結果です。

ここも今までと同様Core i7 14700Fに対してCore Ultra 7 265Fはフレームレートを下回っており、その差もかなり大きいです。

またRyzen 7 9700Xに対してもかなりフレームレートが劣っており、あまりいい結果ではありません。

CoD:BO6におけるDLSS3を利用した時のCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス

はい、承知いたしました。
こちらのHTMLコードも、同様に不要な ` ` を全て除去し、クリーンな状態に修正しました。

“`html

Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 397 329 331 199 374 228 211 201
フルHD極 273 212 247 141 253 159 153 147
WQHD最低 311 260 263 161 300 174 172 178
WQHD極 228 187 217 114 218 135 128 131
4K最低 231 201 201 98 225 118 110 119
4K極 175 148 166 75 168 88 81 91
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 280.0 392.0 358.0 941.0 305.0 1050.0 976.0 1062.0
落差の平均 46.67 65.33 59.67 156.83 50.83 175.0 162.67 177.0
標準偏差 6.59 19.51 15.13 50.37 15.04 53.7 53.61 56.05

“`

また安定性に関してもCore Ultra 7 265Fがさえません。

落差もばらつきもCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700Fよりもおおきく、安定性に欠ける結果。平均フレームレートでも負けていますからいいところがありません。

同様にRyzen 7 9700Xに対しても完敗です。

CoD:BO6におけるのCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス

はい、承知いたしました。
こちらのHTMLコードも、同様に不要な ` ` を全て除去し、クリーンな状態に修正しました。

“`html

Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 256 231 219 243 259 265 281 253
フルHD極 175 176 155 160 165 177 165 172
WQHD最低 222 223 193 211 197 216 211 216
WQHD極 150 149 131 132 123 140 120 140
4K最低 163 157 139 149 120 144 126 144
4K極 109 104 94 91 73 93 68 92

“`

次はDLSSやFSRを使わないケースです。

やや微差にはなっていますが、ここもCore i7 14700FのほうがCore Ultra 7 265Fよりもフレームレートが出ており傾向はかわらず。

ただし一部を除けばRyzen 7 9700Xよりはかなり高くフレームレートが出ているので、パフォーマンス的にはマシになっています。

CoD:BO6におけるのCore Ultra 7 265Fの1%Lowパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
フルHD最低 220 202 190 191 217 217 225 185
フルHD極 141 137 126 123 129 135 125 129
WQHD最低 181 188 159 162 159 171 162 172
WQHD極 120 119 105 100 88 103 86 102
4K最低 127 121 111 115 91 106 91 106
4K極 87 76 74 71 49 61 46 61
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 199.0 197.0 166.0 224.0 204.0 242.0 236.0 262.0
落差の平均 33.17 32.83 27.67 37.33 34.0 40.33 39.33 43.67
標準偏差 6.52 4.45 4.59 11.76 6.48 5.82 11.99 12.79

フレームレート安定性を見てみると、フレームレート落差はほとんど同じですが、ばらつきに関してはCore i7 14700FよりCore Ultra 7 265Fのほうが小さいです。

またRyzen 7 9700Xよりも安定性が高い結果になっています。

動画編集・3Dレンダリング性能はどうか？

続いてはクリエイティブ性能を見ていきましょう。

Blender

まずは3Dレンダリング性能を測るBlenderベンチマークから。

BlenderにおけるCore Ultra 7 265Fのパフォーマンス
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9700XRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
スコア450.10294.14469.49571.48263.61319.48592.42583.85

期待したほどCore Ultra 7 265Fのスコアが伸びていません。

Ryzen 7 9700Xよりは高いですがコアスレッド数を考えれば当然ともいえ、なにより旧世代のCore i7 14700Fに大幅にスコアで負けているのは。。。最適化の問題なのか。

BlenderにおけるCore Ultra 7 265Fのワットパフォーマンス
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
H.264 フルHD 5:05 4:47 4:23 4:03 6:20 5:41 5:24 5:30
H.264 4K 15:23 15:47 14:27 13:54 21:55 20:39 21:34 19:49
H.265 フルHD 9:05 5:57 7:52 4:55 7:29 6:59 6:08 6:34
H.265 4K 22:12 18:06 20:37 15:33 22:44 19:39 19:08 21:16

ではワットパフォーマンスはどうでしょうか？

ここで注目したいのがCore Ultra 7 265Fの消費電力が異常に低く、Core i7 14700Fは倍以上の消費電力であること。

Core Ultra自体が全体的に低いのですが、とにかく前世代は消費電力が高いわけです。

結果スコアからみるワットパフォーマンスは実はCore Ultra 7 265Fが圧倒的に一番という。

なんとも難しい結果になっています。

Adobe Premiere Pro

続いては動画編集性能として有名なソフトAdobe Premiereを利用してエンコードしてみます。

ハードウェアエンコードにはRTX 5080を利用、一般的なH264/265方式を使います。

Adobe Premiere ProにおけるCore Ultra 7 265Fのソフトウェアエンコード時間結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
H.264 フルHD 5:05 4:47 4:23 4:03 6:20 5:41 5:24 5:30
H.264 4K 15:23 15:47 14:27 13:54 21:55 20:39 21:34 19:49
H.265 フルHD 9:05 5:57 7:52 4:55 7:29 6:59 6:08 6:34
H.265 4K 22:12 18:06 20:37 15:33 22:44 19:39 19:08 21:16

まずはソフトウェアエンコードの結果です。

ここではCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスは上々で、概ねCore i7 14700Fよりも早いエンコード時間でさらにH265エンコードでは大幅なエンコード時間の短縮になっています。

Ryzen 7 9700Xに対してもかなり高速な結果となっており、ソフトウェアエンコードは一番早いです。

Adobe Premiere ProにおけるCore Ultra 7 265Fのハードウェアエンコード時間結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
H.264 フルHD 3:37 2:48 2:51 2:40 4:04 3:38 4:22 4:12
H.264 4K 9:52 11:19 9:01 16:58 11:25 10:55 17:54 19:49
H.265 フルHD 4:37 2:51 2:54 2:45 4:03 3:33 3:50 4:15
H.265 4K 9:47 12:08 9:21 15:24 11:54 11:34 14:36 13:55

ではRTX 5080のハードウェアエンコードではどうでしょう。

ここもほぼ同様。。。と言いたいところなのですが、残念ながら4K解像度ではCore i7 14700Fのほうが早い結果になってしまいました。

最近ではハードウェアエンコードが主流ですから、厳しい結果です。

HandBrake

もうひとつ無料ソフトで有名なHandBrakeでもエンコード時間をみます。

4K動画をフルHDにエンコードする際の時間です。

HandBrakeにおけるCoore Ultra 7 265Fエンコード結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
H264 ソフトウェア 6:16 9:24 5:21 4:51 9:06 8:14 5:09 5:27
H264 ハードウェア 4:57 6:31 4:33 3:51 6:24 6:02 4:15 4:23
H265ソフトウェア 8:32 13:40 7:12 6:25 11:28 10:04 6:12 6:35
H265 ハードウェア 4:57 6:22 4:34 3:52 6:21 6:05 4:11 4:23

HandBrakeにおいてはソフトウェアもハードウェアエンコードが主流もCore Ultra 7 265Fのパフォーマンスはよろしくありません。

しかも圧倒的にCore i7 14700Fのほうが早く、さらにRyzen 7 9700Xよりもエンコード時間が遅いのもいただけません。

ゲーム配信性能は？

続いてはゲーム配信もみていきましょう。

今回はメジャーなOBSを利用して実際のフレームレートをみていきます。

グラボはRTX 5080を利用しています。

ゲームは高負荷なサイバーパンク2077、平均フレームレートと1%のLowフレームレートをみていきます。

OBSにおけるCore Ultra 7 265FとRTX 5080による4K配信時のフレームレート結果（平均フレームレート）
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
4K DLSS4 低 259.55 261.19 259.07 256.06 261.45 257.61 246.62 253.30
4K DLSS4 ウルトラ 175.71 180.59 179.57 173.90 175.97 177.99 176.39 173.90
4K DLSS4 レイトレウルトラ 98.45 133.03 133.30 132.65 134.08 135.58 135.85 134.96
4K DLSS4/4x 低 396.69 395.17 392.16 388.71 394.67 392.78 394.11 388.89
4K DLSS4/4x ウルトラ 294.25 296.59 294.17 289.35 295.12 294.30 293.82 284.96
4K DLSS4/4x レイトレウルトラ 173.51 229.21 227.04 227.00 229.93 230.92 231.96 229.56

まずは配信時の平均フレームレートから。

そこまで差があるわけではないものの、ややCore Ultra 7 265FのほうがCore i7 14700Fよりもフレームレートがでています。

またCore i7 14700Fは設定によって大きく平均フレームレートが落ちることもあります。

OBSにおけるCore Ultra 7 265FとRTX 5080による4K配信時の1%Lowフレームレート結果（平均フレームレート）
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
4K DLSS4 低 177 171 172 173 114 165 165 161
4K DLSS4 ウルトラ 118 139 138 129 114 129 128 120
4K DLSS4 レイトレウルトラ 73 94 94 88 71 98 99 95
4K DLSS4/4x 低 239 268 271 243 219 248 240 236
4K DLSS4/4x ウルトラ 200 216 210 196 169 197 198 199
4K DLSS4/4x レイトレウルトラ 115 148 149 130 123 155 164 148
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
落差合計 476.16 459.78 451.31 508.67 681.22 497.18 484.75 506.57
落差の平均 79.36 76.63 75.22 84.78 113.54 82.86 80.79 84.43
標準偏差 45.12 32.91 30.86 37.79 45.65 38.43 41.83 39.16

さらにフレームレートの安定性を見るための1%Lowを見てみると、Core Ultra 7 265Fの優秀さが際立つ形になっており、Core i7 14700FもRyzen 7 9700Xもフレームレートを大きく落としています。

ばらつきも少なくゲーム配信の安定性ではCore Ultra 7 265Fが優秀であることを示しています。

全般性能もチェック

ベンチマークソフトにはなりますが、一般的な性能も比較しておきましょう。

使うのはPCMark10です。一般性能、オフィスユース、クリエイティブ性能をみることができます。

PCMark10のCore Ultra 7 265Fベンチマーク結果
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
Core i7 14700FCore Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KFCore Ultra 9 285KRyzen 7 9800X3DRyzen 9 9950X3DRyzen 9 9950X
App Start-up14030141121437014255124831358612891
Video Conferencing8231862586528689863386188693
Web Browse11099112981140611530115321183311880
Spreadsheets86458796897411869136911440814406
Writing7681854987618208893488368905
Photo Editing26789316323117532785326113396136914
Rendering and Visualization28901300953043631450215842556025441
Video Editing10389100961023310448104451064910770
TOTAL8677910892179671948099089976

一般性能は全体的にCore i7 14700FよりもCore Ultra 7 265Fのほうがパフォーマンスがよく、普段使いでは性能はちゃんと向上していそうです。

とはいえ大きく違うってほどではないので、微妙ではあります。

消費電力はどうか？

さてここまでゲーム・クリエイティブ性能を見てきましたが、

最後に気になるのが消費電力です。

ゲームを実施しているときのワットパフォーマンスをみていきましょう。

FFベンチマークにおけるCore Ultra 7 265Fの結果
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
スコア 16281 15378 15348 11954 16076 15177 15671 15518
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
平均電力（W） 77.356 34.132 36.415 26.422 64.054 60.058 99.658 87.764
最大電力（W） 116.960 56.043 56.465 121.565 87.859 78.223 82.127 122.997
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
ワットパフォーマンス 210.47 450.54 421.47 452.43 250.98 252.71 157.25 176.82

まずはFFのベンチマークソフトです。

スコアでは残念ながらCore Ultra 7 265FはCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xにはやや及ばずといったところですが、消費電力をみると恐ろしく低いのがわかります。

Core i7 14700Fが倍以上の消費電力でスコアが倍になっているわけではありません。結果的にワットパフォーマンスはCore Ultra 7 265Fが倍近い良さを示しています。

また総じてRyzenはワットパフォーマンスは良くないため、やはり圧倒的にCore Ultra 7 265Fがワットパフォーマンスは上となっています。

Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
4Kウルトラ 138.83 140.66 138.90 141.24 140.71 141.96 142.44 140.84
4Kレイトレ中 134.53 131.58 133.05 131.60 130.32 131.51 131.76 131.21
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
4Kウルトラ 126.095 63.589 73.515 67.358 85.112 82.773 82.186 115.934
4Kレイトレ中 132.476 62.625 74.856 68.183 84.529 82.222 104.030 118.396
Core i7 14700F Core Ultra 7 265F Core Ultra 7 265KF Core Ultra 9 285K Ryzen 7 9700X Ryzen 7 9800X3D Ryzen 9 9950X3D Ryzen 9 9950X
4Kウルトラ 1.10 2.21 1.89 2.10 1.93 1.65 1.72 1.60
4Kレイトレ中 1.02 2.10 1.78 1.93 1.54 1.60 1.27 1.11

続いてはモンハンワイルズにてDLSS3利用時の電力消費です。

平均フレームレートに関してはほとんど差がないと言ってよい結果ですが、

平均・最大消費電力に関してはFFベンチマークと同様に、Core i7 14700FはCore Ultra 7 265Fの倍ほどの消費電力電力になっています。

対してフレームレートはさほど変わりませんから、ここでも倍近いワットパフォーマンスをCore Ultra 7 265Fが優秀になっています。

Ryzen 7 9700Xもワットパフォーマンスは悪いわけではないですが、やはりCore Ultra 7 265Fのほうがワットパフォーマンスが明らかに高いです。

4Kウルトラ 4Kレイトレウルトラ 4Kウルトラ/4x 4Kレイトレウルトラ/4x
Core i7 14700F 192.98 139.95 316.38 243.51
Core Ultra 7 265F 184.52 137.87 304.19 240.47
Core Ultra 7 265KF 188.10 138.83 309.23 240.79
Core Ultra 9 285K 184.64 141.21 303.39 240.59
Ryzen 7 9700X 184.46 138.74 302.62 240.49
Ryzen 7 9800X3D 189.30 143.48 310.73 246.64
Ryzen 9 9950X3D 186.46 144.46 313.41 246.96
Ryzen 9 9950X 189.38 142.03 305.08 244.12
4Kウルトラ 4Kレイトレウルトラ 4Kウルトラ/4x 4Kレイトレウルトラ/4x
Core i7 14700F 125.257 130.730 115.952 110.204
Core Ultra 7 265F 60.936 57.961 53.431 55.020
Core Ultra 7 265KF 71.302 66.796 64.920 65.224
Core Ultra 9 285K 62.794 56.694 47.789 47.879
Ryzen 7 9700X 82.995 81.804 79.712 80.104
Ryzen 7 9800X3D 78.299 76.769 73.756 75.259
Ryzen 9 9950X3D 101.393 103.290 99.128 98.312
Ryzen 9 9950X 112.434 110.320 108.232 113.129
4Kウルトラ 4Kレイトレウルトラ 4Kウルトラ/4x 4Kレイトレウルトラ/4x
Core i7 14700F 1.54 1.07 2.73 2.21
Core Ultra 7 265F 3.03 2.38 5.69 4.37
Core Ultra 7 265KF 2.64 2.08 4.76 3.69
Core Ultra 9 285K 2.94 2.49 6.35 5.02
Ryzen 7 9700X 2.22 1.70 3.80 3.00
Ryzen 7 9800X3D 2.42 1.87 4.21 3.28
Ryzen 9 9950X3D 1.84 1.40 3.16 2.51
Ryzen 9 9950X 1.68 1.29 2.82 2.16

Core Ultra 7 265Fのベンチマーク総評

ここがメリット
  • 消費電力は大幅に低下しワットパフォーマンスはずば抜けている
  • 配信性能はCore i7 14700F、Ryzen 7 9700Xより高い
  • ゲーム性能は概ねRyzen 7 9700Xよりは優秀
  • 冷却コストが安く、小型PCにも向いている
デメリット
  • ゲーム性能ではCore i7 14700Fに敵わない
  • フレームレート安定性・クリエイティブ性能もCore i7 14700Fのほうがやや上
  • ゲーム性能ではCore i7 14700Fに敵わない

最近はどのゲームやツールを使うかでCPU性能の優劣が入れ替わりやすいので、中々はっきりしたことは言いにくいですが、

はっきりしているのはCore Ultra 7 265Fは恐ろしく消費電力が低いということ。前世代が高すぎて文句言われたからなのか笑

とにかく何をするにもCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも3割～5割くらいは消費電力が低く、それなりの性能を出してくれるのでワットパフォーマンスはえぐいです。

ただワットパフォーマンスなんてしらねえ！性能だせや！性能！という人には今までのCore Ultra シリーズ同様、前世代を確実に超える性能を見られないことは残念でしょう。

配信性能ではCore i7 14700FやRyzen 7 9700Xよりも優秀ですが、単純なゲーム性能が欲しい人には物足りないかと思います。

ただCore Ultraシリーズ全体が大幅な値下げを実行しており、Ryzen 7 9700Xと比べれば概ねゲーム性能は高いですから、最新世代勝負ということであればRyzen 7 9700XよりCore Ultra 7 265(F)のほうがおすすめです。AMDのゲーム最強であるRyzen 7 9800X3Dは結局高いですから。

旧世代はいずれ在庫は無くなりますし、将来性も最新世代のほうが上ですので、ハイクラスPCとしてCore Ultra 7 265(F)を使うのは全然ありだと思います。

消費電力が低いということは冷却コストもかかりませんしね。純正ファンだってついてますし。

関連するCPUはこちら
Ryzen 7 9800X3Dを性能レビュー！ゲームのベンチマーク比較
【4Kゲーム最適？】Ryzen 7 9700Xを性能レビュー！ベンチマーク比較
Core i7 14700Fを性能レビュー！ゲームのベンチマーク比較
Core Ultra 7 265(F)を探してみる
Amazon 楽天ショッピング Yahooショッピング TSUKUMO arkショップ パソコン工房

Core Ultra 7 265(F)搭載おすすめゲーミングPC

(ドスパラ)GALLERIA RM7C-R57 Intel Core Ultra搭載

GALLERIA RM7C-R57 Intel Core Ultra搭載の製品画像
CPUCore Ultra 7 プロセッサー 265F
グラフィックボードRTX 5070
メモリDDR5 16GB
容量500GB SSD (M.2 NVMe Gen4)
PCの評価
コスパ 5.0
同価格帯の平均:4.3
(5.0)
ゲーム性能 4.3
同価格帯の平均:2.7
(4.5)
動画編集性能 4.8
同価格帯の平均:3.8
(5.0)
記憶容量
同価格帯の平均:2.1
(2.0)
読み書き速度
同価格帯の平均:4.0
(4.0)
ゲーム安定性
同価格帯の平均:3.6
(3.0)
構成パーツ高級度
同価格帯の平均:2.9
(3.5)
ゲームタイトル WQHD 画質/FPS目安 4K 画質/FPS目安
モンハンワイルズ最高画質、76fps(129fps)最高画質、50fps(108fps)
マーベルライバルズ最高画質、125fps(196fps)最高画質、67fps(136fps)
ヘルダイバー2最高画質、114fps最高画質、66fps
Path of Exile 2最高画質、(169fps)最高画質、(117fps)
タルコフ最高画質、69fps
オーバーウォッチ2最高画質、138fps
Delta Force最高画質、163fps(262fps)最高画質、91fps(150fps)
Apex最高画質、159fps
※参考値であり保証するものではありません。
※（)内はDLSSやFSR、XeSSなどアップスケーリング・フレーム補完を利用した場合の数値

GALLERIA RM7C-R57 Intel Core Ultra搭載の公式サイトへ

GALLERIA RM7C-R57 Intel Core Ultra搭載の評価について

ドスパラから最新世代のRTX 5070グラフィックボードと組み合わせたゲーミングPCです。

ミドルエンドクラスのグラフィックボードでCore Ultra 7 265Fとのバランスも良い構成になっており、WQHDメインで高画質高フレームレートを安定して確保することが可能です。

DLSS4マルチフレーム生成にも対応していますので、4Kゲーミングも十分狙うことも可能です。

コスパは最強レベルに良いので、予算に余裕があればメモリを32GB、SSDを1TB以上にするとなおベストです。

(フロンティア)FRGHLB860/WS409

FRGHLB860/WS409の製品画像
CPUCore Ultra 7 プロセッサー 265F
グラフィックボードRTX 5070 Ti
メモリDDR5 32GB
容量2TB M.2 NVMe SSD (Crucial P3 Plus)【Gen4】
PCの評価
コスパ 5.0
同価格帯の平均:4.3
(5.0)
ゲーム性能 4.6
同価格帯の平均:2.7
(4.5)
動画編集性能 5.0
同価格帯の平均:3.8
(5.0)
記憶容量
同価格帯の平均:2.1
(3.0)
読み書き速度
同価格帯の平均:4.0
(4.0)
ゲーム安定性
同価格帯の平均:3.6
(4.0)
構成パーツ高級度
同価格帯の平均:2.9
(3.5)
ゲームタイトル WQHD 画質/FPS目安 4K 画質/FPS目安
モンハンワイルズ最高画質、83fps(140fps)最高画質、56fps(118fps)
マーベルライバルズ最高画質、135fps(204fps)最高画質、75fps(144fps)
ヘルダイバー2最高画質、126fps最高画質、76fps
Path of Exile 2最高画質、(183fps)最高画質、(135fps)
タルコフ最高画質、78fps
オーバーウォッチ2最高画質、167fps
Delta Force最高画質、185fps(283fps)最高画質、106fps(168fps)
Apex最高画質、165fps
※参考値であり保証するものではありません。
※（)内はDLSSやFSR、XeSSなどアップスケーリング・フレーム補完を利用した場合の数値

FRGHLB860/WS409の公式サイトへ

FRGHLB860/WS409の評価について

フロンティアから最新世代のRTX 5070 Tiグラフィックボードと組み合わせたゲーミングPCです。

RTX 5070よりもさらに一段階高い性能で、4K入門として最適。

Core Ultra 7 265Fとの組み合わせも素晴らしく、4Kにて高画質高フレームレートを狙うことができ、DLSS4マルチフレーム生成対応ゲームならより容易に高画質高フレームレートを実現できます。

初期から2TBのGen4 NVMe SSDも高水準で、沢山のゲームやデータを保存することが可能。コスパももちろんトップクラスに良いです。

(ストーム)RK-265F56Ti16

RK-265F56Ti16の製品画像
CPU Core Ultra 7 プロセッサー 265F
グラフィックボード RTX 5060 Ti
メモリ DDR5 32GB
容量 NVMe SSD 1TB + NVMe SSD 1TB(PCI-Express 4.0 x4接続 Read:max5000MB/s Write:max3600MB/s)
PCの評価
コスパ 5.0
同価格帯の平均:4.3
(5.0)
ゲーム性能 3.0
同価格帯の平均:2.7
(3.0)
動画編集性能 4.3
同価格帯の平均:3.8
(4.5)
記憶容量
同価格帯の平均:2.1
(5.0)
読み書き速度
同価格帯の平均:4.0
(4.0)
ゲーム安定性
同価格帯の平均:3.6
(4.0)
構成パーツ高級度
同価格帯の平均:2.9
(3.5)
ゲームタイトル フルHD 画質/FPS目安 WQHD 画質/FPS目安
モンハンワイルズ 最低画質、94fps(127fps) 最低画質、75fps(112fps)
マーベルライバルズ 最高画質、119fps(194fps) 最高画質、77fps(147fps)
ヘルダイバー2 最高画質、97fps 最高画質、75fps
Path of Exile 2 最高画質、(150fps) 最高画質、(122fps)
タルコフ 最高画質、144fps
オーバーウォッチ2 最高画質、278fps
Delta Force 最高画質、129fps(261fps) 最高画質、97fps(179fps)
Apex 最高画質、288fps

※参考値であり保証するものではありません。
※（)内はDLSSやFSR、XeSSなどアップスケーリング・フレーム補完を利用した場合の数値

RK-265F56Ti16の公式サイトへ

RK-265F56Ti16の評価について

ストームから最新世代のRTX 5060 Tiグラフィックボードを搭載したゲーミングPCです。

ミドルクラスのグラフィックボードでCore Ultra 7 265Fであればもっと上のグラボの組み合わせでも良いですが、悪くはない構成で、フルHDメインで高画質高フレームレートを安定して狙えます。

Core Ultra 7 265Fの性能を活かしてゲーム配信にも適した構成。初期から計2TBのGen4 NVMe SSDが搭載されているのもポイントが高いです。

最近人気のピラーレス構造のPCケースを採用しているのもグッド。

Core Ultra 7 265F搭載ゲーミングPCの一覧はこちらから
Core Ultra 7 265F搭載ゲーミングPCの一覧